您的位置
主页 > 国内新闻 » 正文

出台旅游法应从根本上理顺各相关利益方关系

来源:www.xlpatent.cn 点击:1365

旅游法的引入应从根本上理顺各利益相关者之间的关系

新闻:人民网发布日期: 2012/8/31 11:58:28

旅游业正在等待的旅行法草案终于进入了全国人民代表大会常务委员会的审议过程。据新华社,《法制日报》等媒体报道,该草案对旅游市场无序紊乱,游客维权难等问题进行了必要的规定。这表明该草案具有很强的现实意义。基于此,作者认为,在行业之外的一定范围内已经多次讨论了其关键规范的几个方面,但是仍有许多问题需要讨论,远未达成共识。 《旅游法》草案需要更广泛地征求公众意见,并且必须谨慎和谨慎。

如何定义“低于成本的价格”以及由谁定义?

对于“零负团体费用”,草案规定“旅行社不得以低于成本的价格吸引,组织或接待游客”。

问题是:为什么不允许以低于成本的价格运行?作为一种商品,旅游服务在市场上交易。作为市场主体,对自己的商品进行定价的权利,且价格不低于成本,是公司自己的业务。 “法律”有什么样的权力干预?以正在进行的“携带式”电子商务价格战为例,携程拿出了四大杀手,分别是“免费返还现金”,“一美元领取”,“半价票”和“租赁首日租金”。与竞争对手打交道。使用优惠手段吸引旅游消费者,其中产品的价格可能“低于成本价”,但如果携程旅行网不损害消费者,则有什么理由规定“不允许”?这里的关键是公司是否在欺骗消费者。

如何定义“低于成本的价格”以及由谁定义?一方面,旅游服务提供诸如食物,住宿,旅行和娱乐之类的物质硬性服务,可以大致确定价格;另一方面,在接收过程中的非实质性软服务,例如人性化和个性化。服务,这方面的价格很难量化,如何定义?是政府部门,行业组织或独立第三方定义了“价格低于成本”吗?如果由政府主管部门(旅游局或物价局)定义,则这是对计划经济模型的倒退;如果由行业组织定义,则当前的旅游协会仍是此类行业组织所定义的隶属政府主管部门的准官方机构,仍然是变相的行政复议。至于“独立第三方”,还没有。

作者认为,问题的关键在于它是否损害旅游消费者的利益。如果没有损坏,即使它是“低于成本价”,也没有人可以干预。如果有损坏,可以用《反不正当竞争法》和《消费者权益保护法》进行惩罚,但不能以“低于成本价”的名义进行惩罚。如果企业以低于成本的价格长期经营,并且没有违法行为,那肯定会倒闭。为什么要用法律来惩罚它?至于“零负团体费”,用“强迫法”惩罚游客和消费者的利益,遏制异常的恶性价格竞争可能更为合理有效。

无法指定购物地点?

关于强迫购物和额外付款的情况,草案规定:“旅行社组织接待团队游览不指定购物地点,不得强迫或掩饰强迫购物,不得安排任何形式。单独支付的旅行物品”。

无法在此处指定购物地点。无论是国内还是国外,大陆还是香港,澳门和台湾,都有相关政府部门批准或行业组织推荐的商店。参观者更加放心或省力。让访客在陌生的环境中找到商店也有被欺骗的风险。 “您不得以变相强迫或强迫购买。”如果旅行合同规定了购物地点和次数,那么它就不会太“强迫或变相强迫购物”,“不能安排任何形式的单独付费旅行物品”,这太绝对了。目前,出境旅游有“自费项目”,其中一些在一些游客中很受欢迎,但另一些则不想参加。从作者的经验来看,我对西班牙之行的弗雷明戈舞蹈自筹资金项目感到非常满意;观看斗牛士的价格是机票实际价格的两倍以上,尽管价格更高,但省却了购买机票和运输的麻烦。这也是可以接受的;在泰国,去植物园“品尝瓜”和在希腊吃“海鲜盛宴”,我感到完全被欺骗了。这里的关键问题是购买次数是否被任意增加,时间是否被任意延长,不购物的游客是否存在歧视性语言或行为,购物中是否存在假冒伪劣商品以及价格是否合理在单独支付的旅行项目中是透明合理的。是否有欺凌行为。

可以使用“指南”解决旅游市场的慢性病吗?

按照草案的规定,“旅游经营者和雇员不得索取违法小费”。

我不知道草案如何定义“提示”。作者认为,游客是自愿由导游,导游等服务人员指导支付小费的,这是对游客对服务提供者的良好服务的认可和奖励。小费是否合理,合理和合法是游客是否满意旅游服务以及游客是否支付小费的关键。如果游客对导游服务不满意,而导游强行要求或强行要求变相小费,则属于不合理的违法行为,但这不是违法的犯罪行为。

目前,导游服务中的不健康趋势不是“小费”本身,而是没有收入和其他社会保障,甚至向旅行社支付“电话费”,“人头费”和甚至支付旅游费。等等。从“导游小贴士”解决旅游市场秩序混乱的问题。对于专职导游,旅行社必须与导游签订“基本工资+团体津贴+法定保险”形式的劳动合同;对于兼职导游,旅行社必须与雇员签订劳动合同,并提供团体工资和个人保险。至于导游是否可以接受小费,如何接受小费以及在什么情况下不接受小费,这是旅行社与游客签订的服务合同和与旅行社签订的劳务合同中明确约定的。导游。政府当局可以规定小费,但不必订购小费。国际公认的服务业中的“小费”问题实际上不适合纳入旅游法。

某些高票价是幕后推动既得利益的结果

对于风景名胜区的门票发行,草案规定,风景名胜区经主管部门批准可以收费。地租或政府指导的价格用于为公共资源开放风景名胜区。景区门票价格的变动应当提前6个月予以公告。

目前,以公共资源开放的景区价格大多高于中国城乡居民的平均收入。原因并非没有“政府定价或政府指导价”,而恰恰是地方政府认可或启发的结果。门票价格过高和价格上涨异常,无法通过“提前六个月宣布景区门票价格审查”来解决,这是景区背后相关方既得利益的结果。景区门票价格变动的公告时间并不是问题的实质。问题的症结在于,景区门票收入的使用是否公开,透明,合理,涨价程序是否健全,公平。景区门票价格变动的公告时间比原定提前三个月。 6个月并不重要。

制定旅游法应从根本上理顺各种旅游利益相关者之间的关系

目前,中国旅游市场上存在着许多弊病很久了。政府有关部门也发布了一些管理规定,方法和措施,并多次采取行政措施“改组”,“严打”,但收效甚微。 “扫荡”之后,许多顽固的疾病又回来了,而且越来越多。当某个行业中的某个负面因素持续存在并被反复禁止时,有必要认真探讨产生这种现象的社会环境,行业规则和政府自身的行为。就人们常说的指导性建议而言,作者认为,这种现象是某些集团组织与土地代理之间的利益分配异常,以及高层管理人员与一线服务层之间分配不公的结果。在旅行社。这也与缺乏对导游员正常权利的保护有关。旅游行政部门向旅行社提出了三分之五的申请,要求与导游建立劳动合同,但在目前条件下,这种“证件”基本上不起作用。

旅游业作为一种广泛而广泛的社会人群而流动,是影响国民经济和民生的战略产业和民族休闲的权利之一,涉及旅游管理者,经营者,服务提供者,消费者和旅游目的。居民的权益。制定旅游法应该从根本上理顺与旅游相关的各种利益相关者之间的关系,纠正疏远的利益链,缩小范围,消除构成该行业潜规则的土壤。

旅游法草案全文尚未公布,笔者的上述意见难免有失偏颇。希望旅游法的出台不仅是在形式上规制旅游业的现存弊端,更要切实保障处于旅游服务链条末端的消费者、服务者和居民的权益,同时,规范旅游管理者的行为与保障经营者的正当权益,这才是出台旅游法的本意与保障旅游业健康发展的根本。

media_span_url('')

吾爱旅游网签证中心代办全国个人旅游、探亲、商务签证

吾爱旅游网(为您提供:各国签证代办、国外机票预订、国外酒店预订、欧洲火车票预订、日本火车票预订、出境意外医疗保险、出境旅游、国内旅游、自由行、个人旅游行程安排等服务

咨询电话:400-620-5166

企业QQ:

MSN在线客服:

更多出国签证 酒店 机票 提问请到新浪微博:

——